Hejja Christian och Huddinge Centern! Det är härligt med friska ideer och det här är ju dessutom kul arkitektur med mycket tankar och visioner bakom!

Ang förbifarten är det för Huddinges del det viktigaste att det blir klará besked och det så snabbt som möjligt, eftersom det finns investeringar som står och stampar idag och som vi riskerar att förlora vid ytterligare betänketid, exempelvis om det blir en folkomröstning. Personligen tycker jag att vägnätet är eftersatt och att förbifarten ur det perspektivet behövs, och att summan pengar ska ses i ljuset av alla förlorade år då för lite har gjorts i Stockholm.

Notera också att i visionen för Kungens Kurva ingår att binda samman området mycket mer med Värby gård och Skärholmen.

Grundtänket är Kungsskrapan som områdets centrum, där en park är ett inslag med en vattenspegel också t ex menframför allt en mötesplats för människor. Turistbyrån har varit ett spår men vi är förstås öppna för andra idéer också. Men grunden alltså mötesplats för människor på väg att handla, från Heron City eller från spårvägen.

En skrapa vid Kungens kurva kan onekligen bidra till att göra området lite roligare.
Men när jag tittar på bilden blir jag väldigt besviken.
Inte på byggnaden, men på dess sammanhang.

Varför står skrapan utkastad för sig själv på en enslig gräsmatta? Vad fyller gräsmattan för funktion?
Nu förstår jag naturligtvis att det här inte handlar om ett färdigt förslag utan en vision, men det är viktigt att väldigt tidigt förstå hur städer fungerar och vad en byggnads placering och förhållande till resten av staden innebär.

En byggnad utkastad på en gräsmatta blir en isolerad och enslig enklav. Det kan se trevligt ut ett par månader på sommaren i strålande solsken men blir inte fullt lika roligt en kall novemberkväll.
Låt istället nya byggnader bli en del av en stadsstruktur. För det är framförallt det som Huddinge saknar, en stad att relatera till. En tät blandstad där människor kan mötas, arbeta, bo, handla och gå på bio eller teater.
Låt en ny skyskrapa bli en del av flera i en tät stadsstruktur istället för att låta den ligga isolerad och ensligt för sig själv.

Ett par frågor angående bilden/affischen: På vilket sätt hör kultur, kontor och bostäder ihop med höga hus?

Är ett högt hus en förutsättning för dessa typer av verksamheter eller tänker du att det höga huset ska fungera som vilket annat hus som helst?

Angående sätta på kartan: Begreppet landmärke (som ju ingår i själva konceptet med platsmarknadsföring av det här slaget) kan mycket väl utvidgas till andra typer av byggnader eller t.o.m. skyltar. Se t.ex.Kevin Lynch forskning på området (http://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_A._Lynch )

Ang spara grönytor: Är det inte den planeringen och det byggandet som genomförts de senaste 60 åren med hus i park och stora grönområden mellan bostadsområdena?

Den sista frågan jag har är om ni i Huddinge är för förbifarten? Isf undrar jag hur den kommer in i er stadsbyggnadspolitik?